Desinformación, tergiversación, prevaricación, lapsus

Sembrado. El jueves en el Parlamento, el consejero Javier Caballero estuvo sembrado. Preguntado en torno a la labor realizada por el Gobierno de Navarra en lo referente al reparto de licencias de radio, habló de «desinformación», «tergiversación», «prevaricación» y adjudicaciones «a dedo». Demoledor. Yo mismo -trabajador de Euskalerria Irratia– no hubiese empleado términos más duros. Puestos a matizar, hubo un pequeño detalle, un nimio pormenor en su intervención que me hizo disentir parcialmente de ella: todas esos epítetos no se los dedicó al Ejecutivo sino a la perversa conspiración políticomediá-ticojudicialrojoseparatista que actúa en contra del pobre y desvalido Gobierno de Navarra y a favor de la influyente y todopoderosa emisora euskaldun. Como dice Joe E. Brown en Con faldas y a lo loco, qué le vamos a hacer, nadie es perfecto. De todos modos, da que pensar el hecho de que el consejero empleara esas gruesas palabras al hablar de este caso. Parecería que sufrió algún tipo de lapsus, que le traicionó el subconsciente.

España se hunde y otros chandríos

Hace unos años, Patxi Larraizar publicó aquel libro de sucesos, Pamplona se hunde y otros chandríos, en el que contaba que en pleno orgasmo matutino su prima Marisol observó que las torres de San Cernín ya no rascaban el cielo, y la línea de murallas de la ciudad habían descendido a la altura del Arga. Pamplona se estaba hundiendo y nadie se había dado cuenta.

Aquella historia de humor negro me vino a la memoria hace unos días cuando leí un artículo de prensa El Estado español se hunde (Agustín Bordas). «En la meseta castellana -dice Bordas- hay ministerios inútiles, un funcionariado

sobredimensionado, demasiados mandos del Ejército y una verdadera plaga de cargos de confianza y de libre designación». Podríamos añadir algunas otras cargas de lastre al hundimiento: la corrupción, la holgazanería, la cultura del pelotazo, la malversación, el que inventen otros, la falta de inversión a largo plazo… Pero el artículo señala sus propias estadísticas: «En ámbitos como el favoritismo en las decisiones de los funcionarios gubernamentales, el Estado español se encuentra por debajo de Namibia y, en transparencia de las políticas públicas gubernamentales, (…) por detrás de Uganda y Tanzania».

¿Quién se beneficia de la independencia de los bancos centrales?

Este artículo señala como la excesiva influencia de la banca en la vida política de la mayoría de países de la Unión Europea explica la independencia de los Bancos Centrales, incluyendo del Banco Central Europeo. Esta independencia determina que la Unión Europea esté siguiendo políticas de austeridad de gasto público (incluyendo gasto público social) que dañan a las clases populares.

Existe casi consenso en la sabiduría convencional del país y de la UE (dominada por el pensamiento liberal), de que los Bancos Centrales deben ser independientes, no sujetos a las influencias políticas. El argumento de que es bueno que los bancos centrales sean independientes, está basado en el supuesto de que los temas sobre los cuales tales bancos deciden –los intereses bancarios y la cantidad de dinero existente en circulación en un país- son muy complejos y fuera del alcance de los políticos y de sus representados, es decir, de la población. De ahí la conclusión de que se dejen tales decisiones en manos de aquellos que entienden de estos temas.  Dejarlos en manos de la población y de sus representantes es demasiado arriesgado.

Este argumento, además de ser claramente elitista y antidemocrático, es poco convincente, pues hay otros temas, tan o más importantes que la política monetaria (de la cual se encargan los Bancos Centrales), como son las políticas fiscales y económicas, igualmente complejas e importantes, que se desarrollan según los dictados políticos de los representantes de la población.

Comunicado de la Asociación Vecinal de San Jorge-Sanduzelai: ¿Por qué siguen mintiendo el Ministerio del Interior y la empresa SIEP en el asunto de la nueva cárcel?

¿Por qué siguen mintiendo el Ministerio del Interior y la empresa SIEP en el asunto de la nueva cárcel?

Cuando a primeros del actual febrero se conocieron las declaraciones del responsable de la empresa SIEP, constructora de la cárcel, en las que decía que se iban a arreglar e indemnizar los daños causados por las voladuras empleadas para desmochar el cerro central de las colinas Santalucía-Soltxate, pensamos que querían quedar bien ante el vecindario y las empresas de San Jorge, Buztintxuri y Agustinos.

Ya que el daño gordo, el de fondo, como es la destrucción de una Reserva Natural y Paisajística de un millón de metros cuadrados, nos lo quieren hacer tragar por la fuerza a toda la población de Iruñea y la Comarca, van a tratar de lavar su imagen con unos arreglos que les resultan una irrisoria cantidad de dinero respecto del total del proyecto. Como se suele decir, el chocolate del loro.